Znalkyňa keď z diskusie k blogu zistila, že mám kópiu pôvodného uznesenia vyšetrovateľa, podľa ktorého mala klinicky vyšetriť môj duševný stav, požiadala vyšetrovateľa o svoje vylúčenie z konania, s odôvodnením, že som odmietla spolupracovať. Údajne z dôvodu mojich verbálnych útokov na jej osobu, je tak na mňa nahnevaná, že by nedokázala vypracovať objektívny znalecký posudok.
Moja komunikácia so znalkyňou sa týkala výhradne vysvetlenia si pojmov, že v prípade znalca psychiatra, klinické vyšetrenie bývalých a súčasných duševných chorôb a duševných porúch je vyšetrením za účelom vydania nálezu, ktorý hovorí o duševnom stave integrujúcej choroby a poruchy. Presne takýto charakter úkonu bol uvedený v pôvodnom uznesení o pribratí znalca .
MUDr. Stanislavová iba správne vyhodnotila okolnosti, že obsah a význam uznesenia o jej pribratí smeruje k lekárskemu úkonu, ktorý v prípade obvinenej vyžaduje príkaz sudcu. Keďže vo veci vykonala klinické vyšetrenie, / čo potvrdilo niekoľko psychiatrov, ktorí si nahrávku z vyšetrenia vypočuli /, bolo zrejmé, že nechce pokračovať v nezákonnom postupe a rozhodla sa z konania dať vylúčiť postupom, ktorý má oporu v zákone o znalcoch, na základe jej dispozičného práva.
Na podporu pravdivosti tvrdení pani doktorky, v oznámení o jej vylúčení, že 16.9.2013, v deň môjho predvedenia psychiatričke, mala vyšetriť môj zdravotný stav a nie duševný , vyrobil JUDr. Kovarčík akési „opravné uznesenie“, a pôvodné uznesenie nazval pisárskou chybou. Pre jednoduchšie pochopenie psychiatrička v pondelok 16. septembra neskúmala môj duševný stav podľa uznesenia , ktoré so mnou priniesli policajti, ale mala skúmať môj zdravotný stav na základe uznesenia, ktoré jej vyšetrovateľ priniesol v utorok 17. septembra.
Hoci uvedený počin vyšetrovateľa, nebolo možné zobrať ani ako žart, nad stanoviskom polície k zákroku zo dňa 16.9.2013 pre týždenník Plus sedem dní, mi rozum zostal stáť : Dňa 16.9.2013 bol príslušníkmi PZ vykonaný úkon v zmysle trestného poriadku , pri vykonaní ktorého boli použité donucovacie prostriedky podľa zákona NR SR o Policajnom zbore. Použitie donucovacích prostriedkov bolo príslušným nadriadeným vyhodnotené ako zákonné a primerané. K jednotlivým úkonom trestného konania sa v súčasnosti vyjadrovať nebudeme.
Keďže polícia sa k jednotlivým úkonom nevyjadruje vyjadrím sa k nim osobne:
Dňa 9.9.2013 – požiadal JUDr. Kovarčík OR PZ Nitra o moje predvedenie – s poukazom na § 120 odst.1 – čiže nepreberám poštu, vyhýbam sa trestnému konaniu, a majú ma predviesť aj keď sa preukážem platným potvrdením o práceneschopnosti, použitím § 120 ods. 2 Trestného poriadku. Od predvedenia majú upustiť, ak na potvrdení lekára bude výslovne uvedené, že procesný úkon výsluch ohrozí môj život a zdravie. V rozpore so zákonom ma mali predviesť o 6.00 hod. Že by panstvu, z polície vystavovali iné PN – ky ako nám smrteľníkom?
Paradoxne o predvedenie požiadal 9.9.2013, v deň ,keď som absolvovala v dopoludňajších hodinách výsluch obvineného na oddelení kriminálnej polície, čiže evidentne som sa konaniu nevyhýbala. Termín výsluchu som dohodla na stretnutí s vedením polície Bratislava IV 27.8. .2013, nakoľko pán vyšetrovateľ ma odmietal vypočuť. Akú poštu som mala preberať, som nezistila nakoľko podľa trestného spisu , mi žiadna pošta prostredníctvom Slovenskej pošty nebola zasielaná. Vyšetrovateľ sa neunúval zaslať poštou ani predvolanie na výsluch.
Výsluch na kriminálke Bratislava IV dňa 9.9.2013, v štýle gestapo prebiehal v prítomnosti prokurátorky, ktorá vraj zo zákona vykonáva dozor nad zachovaním zákonnosti. Súbežne mi kládli otázky a ako náhle som začala diktovať vetu , jeden z nich mi vždy skočil do reči, aby som ju nedopovedala.
Na netradičnom výsluchu, som sa dozvedela od JUDr. Kovarčíka, že nebude zapisovať moju výpoveď, lebo vraj nie je zapisovateľka a od pani prokurátorky, že nie sú povinní protokolovať moju výpoveď. Nahrávku z výsluchu - zverejním po prešetrení trestného oznámenia podaného na JUDr. Kovarčíka, na inšpekcii.
Keďže posmešky „orgánov“ na moju adresu zašli počas výsluchu príliš ďaleko a uvedomila som si, že moju výpoveď panstvo nezaprotokoluje, postavila som sa. Pohodila pred váženú prokurátorku deväťdesiat stranový materiál pripravený na výsluch a odišla / so zvukovým záznamom z výsluchu/.
Za posledných pätnásť rokov, absolvovala som množstvo výsluchov, veľa krát vyšetrovatelia krivili tvár pri zapisovaní výpovede a so zaťatými zubami žurnalizovali do spisu listiny, ktoré sa nehodili k ich verziám, ale za pätnásť rokov sa ani raz nestalo, aby vyšetrovateľ odmietol riadne zapisovať moje vyjadrenie na výsluchu., že by ma nenechal vyjadriť sa k vznesenému obvineniu a neumožnil povedať jednu súvislú vetu. Ani jediný, vyšetrovateľ nepovedal, že nebude zapisovať moje vyjadrenie, s odôvodnením, že nie je zapisovateľ. Každý ma poučil, dal podpísať všetky poučenia a potom ma nechal súvislo sa vyjadriť v potrebnom rozsahu k veci .
Spackaná kolúzna väzba .....
Po eskorte do Bratislavy 16.9.2013 , som vedela, že upravujú spis, na zdôvodnenie vzatia do kolúznej väzby. Zavolala som manželovi , ktorý v tom čase podával na inšpekcii trestné oznámenie na JUDr. Kovarčíka a predkladal nahrávky zo stretnutia s vedením polície a z výsluchu z 9.9. na Inšpekcii Ministra vnútra . Pri podávaní jednej z obálok, ktoré ma vyšetrovateľ , neúspešne nútil podpísať , som mu vysvetlila, že skôr ako vyvedie ďalšiu kravinu musí si uvedomiť, že môj manžel práve podáva trestné oznámenie na inšpekcii a predkladá nahrávky z výsluchu a zo stretnutia s vedením polície. V tom momente Kovarčík zbledol a začali všetci pobehovať. Scenár kolúznej väzby sa „orgánom“ zrútil ako domček z kariet.
Klinické vyšetrenie psychiatrom
Nervózne začali pobehovať a približne o hodinu mali pripravené uznesenie o pribratí znalca z odboru psychiatria , opäť mi vykonali osobnú prehliadku , zobrali všetky veci včítane dvoch, z troch telefónov, a v rozpore so zákonom, proti mojej vôli odviezli do ambulancie psychiatričky MUDr. Stanislavovej.
Frajer na záver
Vyšetrovateľ JUDr. Kovarčík je jednoducho trieda . Tri rovnopisy trestného spisu, vyhotovené na moju žiadosť, by sa pokojne mohli nazvať rôznopismi, nakoľko každá kópia je diametrálne odlišná. Registratúrny poriadok a žurnalizačný predpis mu podľa spôsobu vedenia spisu veľa nehovorí. Zápisnica z môjho výsluchu, ktorú vyrobili s prokurátorkou Adamovičovou, nekorešponduje s nahrávkou z výsluchu. Zo spisu, len za posledný mesiac hladko odstránil 94 strán príloh, ktoré som odovzdala pri výsluchu, hoci v zápisnici z výsluchu sa o nich zmieňuje. Predsa obvinená nemá právo sa vyjadrovať k nepravdivým tvrdeniam vyšetrovateľa, ktorým odôvodnil vznesenie obvinenia !
List advokáta, ktorý prevzatie mojej obhajoby oznámil 9.55 hod. mailom – odstránili. Krátko pred 14. hodinou vyšetrovateľ oznámil advokátovi, že na oddelení sa nenachádzam hoci v tej dobe som práve bola pripútaná k radiátoru. Oznámenie advokáta zažurnalizovali do spisu po 15. hodine.
V spise absentujú úradné záznamy o vykonaní dvoch osobných prehliadok vykonaných počas zadržania, pokyn prokurátora, prípadne dodatočný súhlas prokurátora na vykonanie osobných prehliadok.
Polícii chýba , úradný záznam z odobratia osobných vecí, zoznam odobratých vecí a potvrdenie o odobratí vecí, úradný záznam o vrátení vecí, úradný záznam o eskortovaní do psychiatrickej ambulancie, o predvedení k psychiatričke a vyšetrení nie je ani zmienka.
Závažné úradné záznamy, ktoré absentujú v spise súvisia s odobratím dvoch telefónov. Páni policajti, ktorí ma predvádzali v rozpore so zákonom psychiatričke, uspokojení, s odobratím dvoch telefónov, dôverujúc v precíznosť svojej kolegyni Bocskayovej, si neuvedomili následky, ktoré môže spôsobiť nahrávka na treťom telefóne.... , ktorý mi nevzali.
Porušovanie základných ľudských práv, ústavných práv, či práv obvinených zakotvených v trestnom poriadku, na Slovensku je témou tabu. Zostáva iba veriť, že s pribúdajúcimi trestnými konaniami voči novinárom, sa novinárska obec prebudí z letargie a obráti svoju pozornosť na nezmyselné trestné konania, ktoré nemajú oporu v zákone, pretože už dnes sú slovenski investigatívni novinári ohrozeným druhom.
O niekoľko dní uplynie lehota na rozhodnutie o trestnom oznámení podanom na vyšetrovateľa ...