Noví profesionáli - kriminálka Bratislava IV

Autor: Jana Teleki | 27.2.2014 o 17:46 | (upravené 27.2.2014 o 22:06) Karma článku: 11,54 | Prečítané:  1547x

O pár dní uplynie osem mesiacov od vznesenia obvinenia. Osem mesiacov, vlastne od doručenia obvinenia, som sa márne pokúšala zistiť na základe akého rozhodnutia, prípadne pokynu ktorého prokurátora, mi bolo vznesené obvinenie.

Pred niekoľkými dňami som v x - tej fotokópii trestného spisu, zaslanej mojim právnym zástupcom objavila listinu s názvom "podnet na vznesenie obvinenia", vypracovanú pracovníkmi oddelenia násilnej kriminality Bratislava IV nadporučíkom Jarom, poručíkom Nagyom a nadporučíkom Urbanom - odsúhlasený vedúcou oddelenia všeobecnej kriminality mjr. Ing. Mišákovou.

Vážení páni v popise skutku nepravdivo v rozpore so zabezpečeným materiálom uvádzajú , že dňa 12.5.2008, 30.6.2008 a 3.6.2009 som sa verejne v televízii Markíza, v relácii Paľba, opakovane vyjadrila "bola to pomsta ...“, čím som ohrozila vážnosť poškodenej v zamestnaní, kde zastáva funkciu predsedníčky súdu.

Ako dôkazový materiál uvádzajú vykonané šetrenie a zabezpečenie potrebných dokumentov. Priznám sa, po niekoľkohodinovom uvažovaní a márnych pokusoch pochopiť, ako sa podarilo chlapcom zistiť, že opakovane som sa vyjadrila, keď z prepisov všetkých troch relácií dodaných televíziou, ako aj váženou poškodenou vyplýva, že sporná veta odznela iba v prvej reportáži, čiže 12.5.2013, som rezignovala.

Policajní dôstojníci, ktorí nielenže nevykonali žiadne šetrenie, ale si ani nedali námahu prečítať tri niekoľkostranové prepisy reportáží žurnalizované v trestnom spise, vypracovali podnet na trestné stíhanie za pokračujúci trestný čin, na základe ktorého mi bolo vznesené obvinenie, hoci z materiálov jednoznačne vyplýva, že sporná veta odznela iba v reportáži odvysielanej 12.5.2013.

Na nepravdivom tvrdení v popise skutku policajných dôstojníkov stojí a padá dôvodnosť trestného konania, respektíve zákonnosť vzneseného obvinenia. Jednoducho, ak by pravdivo uviedli, že sporná veta odznela iba v reportáži odvysielanej 12.5.2013, nebolo by možné tvrdiť, že sa jedná o pokračujúci trestný čin, a v dobe vznesenia obvinenia, by skutok bol premlčaný.

Vráťme sa však k vedúcej oddelenia majorke Ing. Mišákovej, ktorá návrh policajných dôstojníkov odsúhlasila, vari aj tá má problém so základnou gramotnosťou alebo v danom momente bolo prioritou vykázať činnosť, prípadne v dobrej viere plniť základnú úlohu policajného zboru?

Oddelenia kriminálnej polície štandardne riešia závažnú tresnú činnosť, majetkovú, ekonomickú, násilnú... Sú vôbec schopní spomínaní policajní dôstojníci plniť akékoľvek úlohy v policajnom zbore, ak nedokážu zistiť, koľkokrát sa vyskytla v troch štvorstranových materiáloch jedna veta?

Prečo vyšetrovateľ, ktorý mi vzniesol obvinenie, sa neobťažoval to preveriť takisto? Ako istý filmový hrdina povedal: Kde je vôľa, tam je cesta. Na faktoch nezáleží...

Páčil sa Vám tento článok? Pridajte si blogera medzi obľúbených a my Vám pošleme email keď napíše ďalší článok
Pridaj k obľúbeným

Hlavné správy

DOMOV

Bratislavu zradila doprava aj kultúrna uzavretosť, hovoria experti

Niekto mohol akceptovať, že pre Bratislavu je hlavné letisko Viedeň, niekto to akceptovať nemusel, vraví šéf portálu euractiv Radovan Geist.

SVET

Pomáha aj NASA. Nájdu stratenú ponorku v rozbúrenom mori?

Ak sa ponorka potopila, námorníkom zostal vzduch len na pár dní.


Už ste čítali?