Generálny prokurátor v zastúpení...

Autor: Jana Teleki | 27.2.2014 o 18:47 | (upravené 27.2.2014 o 19:59) Karma článku: 16,34 | Prečítané:  12304x

V rozhodnutiach generálnej prokuratúry som za posledných období prečítala množstvo scestných vyjadrení prokurátorov, ale aby prokurátorka vyjadrením vo svojom rozhodnutí z generálneho prokurátora urobila vola, ktorý má problém s počítaním lehôt, s tým som sa stretla prvýkrát.

Pred niekoľkými dňami generálny prokurátor, zastúpený JUDr. Švábiovou, rozhodol o zákonnosti môjho podnetu proti vznesenému obvineniu, že obvinenie bolo vznesené v súlade so zákonom, nakoľko premlčacia lehota uplynula 24.6.2013. V uznesení JUDr. Švábiová ďalej uvádza: “Pre úplnosť si dovolím nad rámec vybavenia Vášho podnetu uviesť, že generálny prokurátor v tejto trestnej veci preskúmal správnosť a zákonnosť postupu, ako aj prokurátora z vlastnej iniciatívy.

Po preskúmaní na vec sa vzťahujúci materiál bolo konštatované, že trestné stíhanie je zákonné tak pokiaľ ide o jeho dôvodnosť ako aj použitia kvalifikácie. K uzneseniu obvinenia došlo počas plynutia premlčacej doby , ktorá riadne uplynula 24.6.2013.“ Trestné konanie je predovšetkým o dôležitých procesných lehotách. K základnej výbave prokurátora, nepochybne správne počítanie lehôt. Premlčacia doba začína plynúť od okamihu kedy došlo k spáchaniu trestného činu.

V mojom prípade začala päťročná premlčacia doba plynúť odvysielaním spornej vety v relácii Paľba 12.5.2008. Ak k uvedenému dátumu pripočítame päť rokov, premlčacia doba uplynula 12.5.2013. Pán generálny prokurátor JUDr. Čižnár trestný spis ani nepreskúma, a je vylúčené, že "predmetný materiál " vôbec videl. Je ťažké uveriť, že generálny prokurátor má problém s počítaním lehôt.

Pre ilustráciu: Pán prokurátor sa narodil 10.4.1964, v tomto roku 10.4 2014 uplynie päťdesiat rokov od jeho narodenia, ale jeho päťdesiate piate narodeniny podľa výpočtu generálnej prokuratúry - päťročná lehota - pripadnú na 22.5. 2019. Generálny prokurátor JUDr. Čižnár nie je hlupák a vie, že päť rokov od jeho päťdesiatky uplynie dňa 10.4.2019, a po oboznámení trestného spisu by nepochybne zistil, že premlčacia doba začala plynúť 12.5.2013 jediným odvysielaním spornej vety v relácii Paľba, zároveň by zistil, že ani právna kvalifikácia skutku nie je v súlade so zákonom... ale to by skutočne musel trestný spis naštudovať.

Vyjadrenie JUDr. Švábiovej, v súvislosti s angažovanosťou generálneho prokurátora v trestnej veci, ktoré malo dať jej paškvilu vážnosť, urobilo z Čižnára hlupáka, majúceho problém s triviálnym počítaním lehôt v trestnom konaní. JUDr. Švábiová je jednou zo slávnej dvadsaťsedmičky, sudcov a prokurátorov, ktorí v priebehu jedenástich rokov produkovali nezmysly, ktorými zdôvodňovali zákonnosť druhého trestného konania v trestnej veci ČVS: OUV345/PB- 98 voči mne, čiže s pani prokurátorkou som v dlhoročnom písomnom styku.

V začiatkoch druhého trestného konania v trestnej veci ČVS: OUV345/PB- 98 vedenej voči mne právoplatne skončenej v roku 1999, riešila moje trestné oznámenia v rozpore so zákonom JUDr. Švábiová v zmysle zákona o prokuratúre - odstupovala ich na vybavenie sudcom a prokurátorom voči ktorým smerovali. JUDr. Švábiová z pozície dlhoročného pôsobenia na prokuratúre pozná postup prokurátora, po prijatí trestného oznámenia § 196 odst. 1, 2. Trestného poriadku a keďže trestného konania sa mali dopustiť sudcovia a prokurátori mala postupovať podľa § 196 ods. 1, bez meškania upovedomiť Úrad špeciálnej prokuratúry o podanom trestnom oznámení, nakoľko sa týkal pôsobnosti špeciálneho súdu.

Sťažnosti proti postupu prokurátorov, ktorí vydali pokyn viesť konanie vo veci právoplatne skončenej voči mne, JUDr. Švábiová obhajovala rozprávkou o sťažnosti JUDr. Loduhovej proti uzneseniu o zrušení obvinenia podanej v lehote, hoci vedela, že JUDr. Loduhová , uznesenie vyšetrovateľa nenapadla riadnym ani mimoriadnym opravným prostriedkom.

V roku 2011, po vyčerpaní všetkých možností na zvrátenie nepriaznivého stavu konania, požiadala som generálnu prokuratúru o zaslanie rozhodnutia, ktorým na základe sťažnosti JUDr. Loduhovej zrušili právoplatné uznesenie vydané vyšetrovateľom Ing. Gadušom. V odpovedi na žiadosti, ktorú opäť vybavovala JUDr. Švábiová, mi oznámila, že rozhodnutie o zrušení obvinenia mi nemôže zaslať, nakoľko uznesenie o zrušení obvinenia v trestnej veci ČVS: OUV345/PB- 98, zo dňa 7.10.1999, ktoré nadobudlo právoplatnosť 18.11.1999 nebolo napadnuté a ani zrušené, čím vlastne priznala nezákonnosť všetkých rozhodnutí vydaných v rokoch 2000 - 2011.

Na základe dvojriadkového prípisu, nedopatrením zaslaného JUDr. Švábiovou, Krajská prokuratúra Trenčín stiahla obratom obžalobu, Okresná prokuratúra Trenčín späť vzala obvinenie a OS Trenčín zastavil súdne konanie z dôvodu ne bis in idem .... Mať v rukách prípis zaslaný 2011 JUDr. Švábiovou po mojom prvom podnete v roku 2000 , jedenásťročné nezákonné trestné konanie by jednoducho nebolo. Vážená JUDr. Švábiová roky zakrývala trestnú činnosť svojich kolegov, a jej podiel na nezákonnom jedenásťročnom konaní nie je o nič menší, ako podiel prasiec v talároch, ktorí ho viedli. Tentokrát z Prahy, Jana Teleki

Páčil sa Vám tento článok? Pridajte si blogera medzi obľúbených a my Vám pošleme email keď napíše ďalší článok
Pridaj k obľúbeným

Hlavné správy

KULTÚRA

Zomrel Štefan Nosáľ, zakladateľ a dlhoročný vedúci Lúčnice

Národný umelec sa zomrel vo veku 90 rokov.

KULTÚRA

Folklór bol preňho živým organizmom. Nosáľ mal jedinečný talent

Mal veľmi jasnú víziu toho, čo chce urobiť.

PLUS

Spievajúci dom týral operou celú ulicu

Je to najabsurdnejší susedský spor, ktorý sa na Slovensku odohral.


Už ste čítali?