Ako spochybniť nespochybniteľné – recept sudkyne Loduhovej

Autor: Jana Teleki | 22.4.2014 o 20:29 | (upravené 12.4.2017 o 10:09) Karma článku: 17,14 | Prečítané:  2918x

V každom trestnom konaní padnú výroky, ktoré sa spochybniť dajú /minimálne na určitý čas / a výroky podložené listinami, či videozáznamom, ktorý nie je možné spochybniť.

Taktiež sa vyslovia výroky, ktoré znejú vierohodne, ale sú v konečnom dôsledku klamstvami. JUDr. Loduhová - sudkyňa, ktorá mi klamstvami pred políciou a súdom privodila za posledných pätnásť rokov tri trestné stíhania . Vedela ako to dosiahnuť : „ Urobila som všetko preto, aby ste bola odstíhaná“ vyhlásila pred súdom, spoliehajúc sa  na to, že jej lži nikto nebude hodnotiť ako krivú výpoveď, či vôbec skúmať. Zrejme mala aj motív: Ochrániť ilúziu o dobrom mene sudcu. Je však  krvou spojená s Ing. Lackovičom, jej bratom, ktorého  stránky internetu spomínajú v súvislosti s predajom majetkov mesta. Ťažko sa od toho dištancovať, jednoduchšie je cítiť sa dotknutá kritikou voči jeho osobe, ako sa to stalo aj v mojom prípade, keď sa v satire našla. Nuž a preto bude motívom skôr odškodnéaké už dostala od TV Markíza a nie satisfakcia.

 

JUDr. Loduhová - predsedníčka OS Považská Bystrica, pätnásť rokov bojuje na súdoch Trenčianskeho kraja " o dobré meno a povesť", ktorú ak stratila, tak najskôr krátko po nástupe svojho brata Ing. Ľuboša Lackoviča na post primátora Mesta Považská Bystrica a jej manžela JUDr. Pavla Loduhu   na post právneho zástupcu. 

Ktože preberal úplatky za prenájom Hotela Manín tak, ako to po jeho obsadení odvysielala práve TV Markíza? Kto prenajímal tento hotel?

Rodina JUDr. Loduhovej bola od roku 1998 v médiách spájaná  vážnymi kauzami, ktoré intenzívne mapuje portál PB – otvorene – aj keď je pravda, že málokto priamo mal odvahu spomenúť jej meno. Nuž, ale čo nebolo povedané, to ona dokázala v tieni mlčania si nájsť sama, dokázala spojiť s nespojiteľným a nájsť sa v hlavnej úlohe ako poškodená. Kto by nedoprial satisfakciu podpredsedníčke  okresného súdu, členke súdnej rady, neskôr predsedníčke okresného súdu?  Kto by pochyboval o pravdivosti jej slov, veď sama si vynucovala úctu k formálnej autorite svojho úradu a cez úrad aj k osobe? Kto by jej povedal, že klame, len aby sa pomstila? Povedala to sama. Odznelo to na Okresnom súde v Trenčíne, zapísalo sa do zápisnice a nikto nespochybní, že slová: "robila som všetko preto, aby ste bola odstíhaná“ vyslovila ona. Ja som si dovolila to vyhodnotiť ako jej snaženie za každú cenu ma potrestať bez ohľadu na spravodlivosť – vyhodnotila som to ako jej pomstu. Stačilo to povedať pred kamerou a polícia opäť prestala skúmať pravdu, opäť jej uverila a verí jej aj naďalej.

 

JUDr. Loduhovú som niekoľko rokov poznala iba z jej vyjadrení v rámci svedeckých výpovedí, jej schizofrenicky predvedené  teatrálne výstupy v pozícii poškodenej  som si užila o niekoľko rokov neskôr na pojednávaniach. Vážená pani sudkyňa v úlohe poškodenej hrala právneho laika, bez znalosti trestného zákona a procesného poriadku tak dokonale, že chvíľami som uvažovala nad tým, či táto osoba je schopná akýchkoľvek úvah- nie to ešte právnych či sudcovských. Chce to talent. Jeden deň ísť do práce ako sudca a objektívne  a spravodlivo súdiť a na druhý deň sa v postavení svedka na súde chovať ako právny laik, ktorému poučenie o krivej výpovedi ani morálne hranice spoločenského správania nič nehovoria.

 

Výstupy z pojednávaní na súde v Trenčíne boli iba slabým odvarom toho, čo predviedla  počestná sudkyňa  na výsluchu 6.1.2014 v konaní, kde som bola obvinená  a vyberám skutočne iba niektoré časti, lebo tie je možné posúdiť aj bez analytickej znalosti okolností:

Nad vyjadreniami  JUDr. Loduhovej typu „ nevedela som o príprave reportáži“ ...hoci v každej časti bolo odvysielané jej vyjadrenie  " Ja to nebudem komentovať pán Pasiar, zbytočne mi kladiete tie otázky" .... som sa pousmiala, lebo takto neklame ani 4-ročné dieťa...

 

Nad rozprávkou o tom, ako som nahnala do relácie všetkých svojich priateľov, s ktorými si vraj mimochodom tykám - JUDr. Packu, Ivora, Trnku, Procházku  - a tí rozprávali o trestnej činnosti JUDr. Loduhovej .....som spozornela , lebo nič také tam nebolo ani medzi riadkami / odborníci na trestné právo sa vyjadrovali striktne k dvom trestným konaniam vo veci právoplatne skončenej/ .

 

Vyjadrenia  JUDr. Loduhovej (poškodenej) o mne v súvislosti s dvomi  trestnými  konaniami proti mne vyvolávali priam zdesenie. Vyberám len niektoré:

-Predchádzajúce trestné konanie bolo zastavené len preto, že za viac ako desať rokov nedokázal nikto skutok vyšetriť a odsúdiť ju

-Taktiež podsúva verejnosti tvrdenia, že predchádzajúce konanie, ktoré som proti nej vykonštruovala bolo nezákonné, hoci v rozhodnutí sa konštatuje, že sa tohto skutku dopustila.

-Už za predchádzajúci skutok, ktorého sa dopustila prostredníctvom tlače bola trestne stíhaná a bolo konštatované, že sa ho dopustila.

 

Zopakujem len to, čo je čierne na bielom a s pečiatkami právoplatnosti:

 

Trestné konanie v trestnej veci ČVS OÚV 345/PB -98, ktoré  začalo údajne na základe podnetov  JUDr. Loduhovej zo dňa 14 a 17.12.1998  bolo právoplatne ukončené 7.10.1999 s odôvodnením,  že  „predmetným konaním Jany   Koleničovej nebola naplnená subjektívna stránka skutkových podstát uvedených trestných činov, ale naplnila skutkovú podstatu „Priestupku proti spoločenskému spolunažívaniu“ podľa § 49 ods. 1 písm. a)  Zákona Slovenskej národnej rady z 28. augusta 1990 o priestupkoch č. 372/1990 Zb., preto som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Vec bude odovzdaná v zmysle § 159 ods. 1 písm. a)  Tr. poriadku Okresnému úradu v Považskej Bystrici na prejednanie priestupku.“ Priestupkové konanie bolo zastavené 15.12.1999.  

Druhé trestné konanie v trestnej veci ČVS:OUV 345/PB - 98 bolo vedené od roku 2000 - 2011 . Trestné konanie JUDr. Antala - sudca OS Trenčín, po stiahnutí obžaloby Krajskou prokuratúrou Trenčín a späť vzatí obvinenia Okresnou prokuratúrou Trenčín zastavil konanie s odôvodnením, že ďalšiemu konaniu bránila prekážka rozhodnutej veci - spočívajúca v právoplatnom rozhodnutí  z prvého trestného konania.

JUDr. Loduhová , ako účastník obidvoch trestných konaní vedených v trestnej veci ČVS:OUV 345/ PB -98 disponuje obidvomi právoplatnými rozhodnutiami o ukončení prvého aj druhého trestného konania, takže predpokladám, že ako osoba s 36 ročnou praxou na pozícii sudcu, ovláda na profesionálnej úrovni trestný zákon a trestný poriadok a preto je nespochybniteľné, že pozná rozdiely medzi trestným  stíhaním a odsúdením a klame s cieľom privodiť plytkými primitívnymi klamstvami mi ďalšie trestné konanie.

Prečo jej doteraz žiadny vyšetrovateľ nepredložil listiny a sa jej nespýtal či trvá na svojej výpovedi svedka- poškodeného aj po zákonnom poučení o krivom obvinení a krivej výpovedi? Prečo sa jej žiadny vyšetrovateľ nespýtal prečo zavádzala políciu aj súd o kvalifikácii svojich podaní a tvrdila že to boli procesne podané sťažnosti voči rozhodnutiam- ak to nepodala? Prečo sa jej nikto nespýtal prečo za každú cenu chcela dosiahnuť moje stíhanie aj za cenu klamstiev a krivej výpovede ? Prečo jej to doteraz nikto nevysvetlil, že ani sudcovský talár nie je odpustkom a bezhraničnou amnestiou za krivé svedectvo a výpoveď ? Alebo kritika sudcu a jeho správania v súkromí a pred justičnými orgánmi sa nemeria tým istým kódexom pre všetkých sudcov na Slovensku?

 

Slovami Jána Pasiara, ktorými začal reláciu Paľba  : „Táto reportáž bude o mocných Považia....“

Ján Pasiar vtedy ani sám netušil, ako zaťal do živého.

Páčil sa Vám tento článok? Pridajte si blogera medzi obľúbených a my Vám pošleme email keď napíše ďalší článok
Pridaj k obľúbeným

Hlavné správy

KULTÚRA

Zomrel Štefan Nosáľ, zakladateľ a dlhoročný vedúci Lúčnice

Národný umelec sa zomrel vo veku 90 rokov.

KULTÚRA

Folklór bol preňho živým organizmom. Nosáľ mal jedinečný talent

Mal veľmi jasnú víziu toho, čo chce urobiť.

PLUS

Spievajúci dom týral operou celú ulicu

Je to najabsurdnejší susedský spor, ktorý sa na Slovensku odohral.


Už ste čítali?