Trnka vracia úder ....lebo iba " trtoší" ?

Autor: Jana Teleki | 7.7.2014 o 6:19 | (upravené 7.7.2014 o 10:34) Karma článku: 17,15 | Prečítané:  4110x

Po zverejnení textu Trnka patrí do väzby a nie do talára , očakávala som , že pán Trnka nájde odvahu , predstúpiť pred novinárov a povie napríklad, že text sa nezakladá na pravde ...,podá na mňa trestné oznámenie, alebo zažaluje denník Sme za poškodenie dobrého mena ..... Nestalo sa ...

Zodpovedný prokurátor JUDr. Trnka si uvedomil predovšetkým, že moje tvrdenia nedokáže na verejnosti spochybniť ani vyvrátiť, že „dehonestujúci“ blog musí prečkať mlčaním , ....moju sťažnosť , ktorú má dlhé týždne pridelenú, musí rozhodnúť v môj prospech ... ošetriť trestnú činnosť prokurátorky Adamovičovej a vyšetrovateľa Kovarčíka, ktorí sfalšovali zápisnicu z výsluchu zo dňa 9.9.2013 musí tento krát osobne .... pod nezákonné rozhodnutie musí "hodiť" vlastný podpis .... snáď až priveľa "musí na poloboha" . Hold - časy keď nezákonné rozhodnutia za pána Trnku vydávali jeho podriadení sú minulosťou ...

JUDr. Trnka - kariérny prokurátor s dvadsaťosem ročnou praxou , evidentne nie je zvyknutý pracovať v stresových situáciách a tak záťažovom duely kariérny prokurátor Trnka verzus právny laik Teleki, pod ťarchou faktov, ktorými sa nevie ani on pregrcať, zhorel ako fakľa ...

Dňa 2.7.2014 mi bolo prokuratúrou doručené rozhodnutie Trnku na sťažnosť voči uzneseniu v súvislosti s falšovaním zápisnice z výsluchu prokurátorkou JUDr. Adamovičovou, o ktorej rozhodol údajne 28.5.2014. Už z dátumu vydania vyplývalo ,že bolo antidatované a Trnka ho vydal po zverejnení môjho blogu –prečo by ho inak posielal po 5-ich týždňoch – ibaže by sa jeho rozhodnutie niekde po celú dobu trtošilo...

Pán prokurátor v chvate síce rozhodol v môj prospech, sporné uznesenie( ktorým sa trestné stíhanie prokurátorky Adamovičovej odmietlo) zrušil , ale akosi pozabudol, že povinnosťou prokurátora je rozhodnutie odôvodniť , čiže vysporiadať sa so všetkými bodmi sťažnosti .

Poznáte to keď to nejde... tak to nejde ...

Pri čítaní jeho rozhodnutia uvažovala som , či rozhodoval pod vplyvom alkoholu, marišky, koksu, alebo inej psychotropnej látky , alebo bol len unavený z pregrciavania sa na prokuratúre.

Keďže v úvode rozhodnutia - odôvodnenom v dvomi niekoľkoriadkovými odsekmi - konštatuje, že preštudoval všetky s vecou súvisiace materiály, nepochybne zistil , že nerieši trestné stíhanie vedené proti mne, ale môj podnet voči prokurátorke Adamovičovej .

Po prečítaní prvého odseku bolo zjavné, že Trnka sa rozhodol riešiť moju trestnú činnosť, nie trestnú činnosť prokurátorky Adamovičovej , v spolupáchateľstve s vyšetrovateľom, voči ktorej podnet na trestné stíhanie ako aj sťažnosť smerovali ...

V čase rozhodovania o mojej sťažnosti JUDr. Trnka vedel, že obvinenie voči mojej osobe ( ktoré zdôrazňoval) bolo niekoľko týždňov zastavené z dôvodu, že hodnotiaci úsudok odvysielaný v televízii Markíza , nie je trestným činom ... prokuratúrou bolo niekoľkokrát konštatované a ustálené , že obvinenie bolo vznesené a doručené v rozpore so zákonom .... a zo spisu predovšetkým vyplývalo, že sporná veta odznela iba v prvej reportáži odvysielanej 12.5.2008.

JUDr. Trnka mal zistiť a predovšetkým posúdiť, či zápisnica z výsluchu a nahrávka na CD nosiči, vyhotovená počas výsluchu sú totožné, a či nedošlo k falšovaniu zápisnice.

Každý normálny človek, so zdravým sedliackym rozumom, keď má nahrávku z výsluchu a zápisnicu z výsluchu, jednoduchým porovnaním zistí , či došlo k falšovaniu . Trnka mal nielen zápisnicu a nahrávku z výsluchu, ale aj prepis podstatnej časti nahrávky, z ktorého je jednoducho možné vyvodiť jediný záver, že vyšetrovateľ JUDr. Kovarčík s prokurátorkou JUDr. Adamovičovou sfalšovali zápisnicu z výsluchu ! Trnka však komparáciou zistil niečo iné- že prepis nie je celkom presný voči nahrávke -o sfalšovanej zápisnici žiadny rezultát . Na sfalšovanú zápisnicu zabudol .

JUDr. Trnka vo svojom rozhodnutí v snahe zabrániť trestnému stíhaniu vyšetrovateľa a prokurátorky uvádzal okolnosti, ktoré sa nezakladali na pravde neporovnal zápisnicu s nahrávkou, ale časť prepisu nahrávky a nahrávku.

Pri spomienke na JUDr. Trnku väčšina z nás si spomenie na aroganciu , povýšenectvo, znevažovanie a dehonestovanie takmer každého , kto sa kriticky vyjadril k činnosti generálnej prokuratúry, prípadne k jeho pôsobeniu na poste generálneho prokurátora.

Kam sa podel zdravý sedliacky rozum a logický úsudok, ktorý rád dáva do pozornosti? Stratil pracovné návyky? Alebo iba jednoducho ak treba stopiť trestnú činnosť kolegu tak logika a zdravý rozum musia isť stranou ...?

Takže sa trtoším ďalej s tým, že autentická nahrávka dokumentujúca porušenie mojich práv a vyfabrikovaná zápisnica z výsluchu musia zviesť svoj boj o to, či je pravda to čo reálne na výsluchu odznelo, alebo to, čo prokurátorka s vyšetrovateľom na ďalšie zneužívanie právomocí vymysleli.

Páčil sa Vám tento článok? Pridajte si blogera medzi obľúbených a my Vám pošleme email keď napíše ďalší článok
Pridaj k obľúbeným

Hlavné správy

DOMOV

Bratislavu zradila doprava aj kultúrna uzavretosť, hovoria experti

Niekto mohol akceptovať, že pre Bratislavu je hlavné letisko Viedeň, niekto to akceptovať nemusel, vraví šéf portálu euractiv Radovan Geist.

SVET

Pomáha aj NASA. Nájdu stratenú ponorku v rozbúrenom mori?

Ak sa ponorka potopila, námorníkom zostal vzduch len na pár dní.


Už ste čítali?